Начну со статьи «Дорога, по которой идти России». Нельзя не согласиться и с тем, что «... шарахаясь из стороны в сторону, мы вылетели на обочину мирового экономического развития. Крохотная Швейцария производит на экспорт почти в 4 раза больше высокотехнологичной продукции, чем 150-миллионная Россия!». Авторы четко высказались, что они понимают под «шараханием из стороны в сторону».
«…две модели хозяйственного устройства, — административно-командная и рыночная, — показали свою бесперспективность. Попытка соединить их в нечто гибридное, типа государственного капитализма окончательно завели народное хозяйство в глухой тупик», — пишут авторы и далее указывают на игнорирование цивилизационного своеобразия России, ее исторический опыт, традиции и этнокультурные особенности, что присуще всем указанным моделям.
Приведенные суждения были бы до тошноты тривиальны, если бы далее авторы не отважились (другого слова не подберу) указать «третий путь» выхода из нынешнего системного экономического кризиса. Этим путем является возращение к деловой этике старообрядческого предпринимательства, благодаря которой, утверждают авторы, да и не только они, наша страна явила миру «русское экономическое чудо» конца XIX — начала ХХ вв. Именно уникальные обычаи, отраженные в деловой этике старообрядцев, считают авторы, были основанием высокой производительности труда как в старообрядческих сельских общинах, так и позже в крупнотоварном производстве и торговле. Не буду оспаривать приведенные статистические данные. Однако трудно согласиться с высказанной мыслью, что процесс бурного развития промышленности и торговли конца XIX — начала XX вв. был детерминирован именно активным участием старообрядцев в зарождающемся капиталистическим производстве. Весьма слабым аргументом к этому выступает отсылка к мысли М. Вебера, декларировавшего, что причиной развития капитализма в Европе является активное участие в капиталистическом производстве протестантов и баптистов. Методология социального познания, который пользуется Вебер, — это субъективный идеализм. В основу его теории заложены следующие предпосылки:
1) концепция «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов;
2) теория идеальных типов — абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса, которые руководят человеческими действиями и, по существу, являются причиной общественного развития.
Вебер решительно отказывается от материалистического понимания истории: «Мы должны, конечно, отмежевываться от той точки зрения, сторонники которой выводят реформацию из экономических сдвигов как их «историческую необходимость», — заявляет он.
Авторы анализируемой статьи действительно идут по стопам Вебера, утверждая, что источником экономического подъема и выхода из кризиса является «этика старообрядческого предпринимательства, основанного на древлеправославной вере». Но последняя-то имеет свои корни в старообрядческой сельскохозяйственной крестьянской общине! Ведь и само православие, как и христианство в целом, возникло только на определенном уровне развития материального производства, поскольку первобытнообщинное производство дает вначале анимизм, тотемизм, а потом политеизм в различных формах язычества.
А у Вебера и присоединившихся к нему авторов — все наоборот! Вначале возникает новая форма религии, а потом новая форма материального производства. Такой взгляд очень не нов и очень неверен. Он не истинен, опровергнут исторической наукой, антропологией вкупе с диалектико-материалистическим взглядом на историю общества.
Что же касается второй из указанных статей — «Народоправство и народосоветие в допетровской Руси», то она действительно хорошо вписывается в общую проблематику, емко выраженную известным «Камо грядеши — Русь». Статья возобновляет старый спор западников и славянофилов. В этом споре я, конечно, по языку и культуре ближе к славянофилам, однако идею «Умом Россию не понять…» категорически не разделяю. А уж к средневековым и новейшим чудесам, включая спасение посредством чудотворных икон, а не силой оружия, присоединиться никак не могу. Думаю, что и наша высшая власть в чудеса не верит, иначе не отпускала бы огромные деньги на перевооружение армии, а довольствовалась изготовлением списков иконы Казанской Божией Матери при помощи лазерных принтеров.
В заключение выражу удивление небольшой заметкой «С молитвой к победам». Это какой же силой убежденности надо обладать, чтобы объяснить известные провалы в строительстве стадиона «Зенит-арена» тем, что совершавшие по этому поводу молебен «полсотни священнослужителей молились без истинной веры или, предположить страшно, лукавили». Наверное, не хватает большинству истинной веры, если предполагают, что здесь, как и во всех других случаях (например при строительстве нового космодрома «Восточный»), имело место банальное воровство, но далеко не в банальных размерах.
И причиной всех этих безобразий является не отход от этики старообрядчества, не потеря истинной веры и даже не алчность «отдельно взятых» чиновников, а установившийся строй, который наш президент еще в начале своего пребывания на этом посту охарактеризовал как «криминальный капитализм». Правда, В.В. Путин сразу же успокоил поежившихся членов правительства: «Приватизация была проведена, конечно, не в рамках закона, но результаты приватизации мы пересматривать не будем».
*Опубликовано в журнале «Защита и безопасность» № 1, 2017 г.; страницы 36 и 40, соответственно.
Владимир Огородников,
доктор философских наук, профессор
Свернуть статью
