НАТО расширяется в условиях, когда Варшавский Договор самоликвидировался, исчез Советский Союз, а военная мощь России неуклонно падает. Реализовать исторический шанс по созданию безблоковых международных отношений и переходу к демилитаризованной политике на территории Европы в этом тысячелетии, видимо, уже не удастся.
“Чтобы прорубить дорогу в лесу подозрений, лучше всего откровенно поделиться ими с подозреваемым, ибо при этом сам наверняка будешь знать, основательны ли твои подозрения, а он остережется впредь подавать к ним повод”.
Фрэнсис Бэкон
Как бы сильно ни напирали сторонники НАТО на политический характер своей организации, все же основу блока составляет военный каркас. А после планируемого расширения его мощь неизбежно увеличится. На высоком официальном уровне прямо заявлено: “Наши общие ценности, интересы и судьбы находят конкретное выражение в одном из уникальных достижений НАТО - его объединенной военной структуре. Выполнению наших основных оборонительных функций служит детально разработанная система военных баз, техники и инфраструктуры”.
Только в Европе группировка войск НАТО насчитывает несколько десятков армейских корпусов и дивизий, более ста отдельных бригад. В свою очередь, вступление в НАТО кандидатов первой волны увеличит ее потенциал на 700 боевых самолетов, почти на 3,5 тысячи танков. НАТО не спешит менять стратегическую концепцию, не идет на возвращение ядерного оружия в пределы национальных территорий, как это сделала в одностороннем порядке Россия. Напротив, повышается уровень боевой подготовки войск и флота Северо-Атлантического блока. Только в феврале 1997 года в НАТО прошло около полутора десятков учений, КШУ, компьютерных игр, не считая миротворческих операций и маневров. Кроме того, США провели около десятка учений со странами, пока не входящими в НАТО.
В свое время НАТО было призвано решить три задачи: обеспечить присутствие США, сдержать возрождение военного потенциала Германии и противодействовать “экспансии Советского Союза на Запад”. Сегодня расширение НАТО на Восток реально означает прежде всего усиление влияния ее организатора, вдохновителя и главного спонсора.
В Европе долгое время считались с СССР. Сегодня его нет. Россия ослаблена. Соблазн “закрыть” неконтролируемый участок и занять выгодные стратегические позиции слишком велик. Как после второй мировой войны США воспользовались ситуацией для энергичного проникновения на Запад Европы, так после окончания “холодной войны” они стремятся обосноваться на ее восточных просторах. В бывшей Югославии уже создаются американские военные базы, наращивается военное присутствие в странах Восточной Европы, в том числе в бывших республиках СССР.
В Венгрии, например, уже постоянно присутствует около 3500 американских военнослужащих; для проведения тактических учений подразделений войск США активно используются авиабазы, военные городки, полигоны; воздушное пространство и территория страны практически полностью предоставлены американским транспортным средствам и транзитным грузам.
Все эти обстоятельства, вместе взятые, безусловно, не могут не внушать опасений. Тем более что инициатива расширения блока вступает в противоречие не только с логикой преодоления послевоенной конфронтации, но и с собственным назначением НАТО. Северо-Атлантический альянс, как следует из его основных задач, сформулированных в справочнике бюро информации и печати НАТО:
“- стремится к созданию условий, в которых ни одна страна не могла бы запугивать или принуждать любую из европейских стран, или устанавливать свою гегемонию с помощью применения силы или угрозы ее применения;
- обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства - члена НАТО или защиту от нее;
- сохраняет стратегическое равновесие во всей Европе”.
Невольно возникает вопрос: не создает ли расширение НАТО на Восток условий для запугивания и принуждения прежде всего России, а также для гегемонии США в Европе и во всем мире?
“Если бы я был русским маршалом, я бы рассматривал экспансию НАТО сначала с Эльбы на Одер, а затем на восточные границы Польши как провокацию и угрозу России”.
(Из интервью бывшего канцлера ФРГ
г-на Шмидта журналу “Франкфурт хефте”)
Аналитики проводят исторические параллели между расширением НАТО на Восток и завоеванием Германией плацдарма для нападения на Советский Союз. Тогда нынешние кандидаты в НАТО (Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия) были поглощены, завоеваны, связаны союзническими обязательствами и направлены против СССР. Сегодня все пространство, за которое Гитлер воевал более двух лет, отдается без боя и даром. Положение усугубляется тем, что часть бывших союзников России перешли к явной антироссийской внешней политике.
Новую американскую стратегию “превентивной обороны” сформулировал министр обороны США У. Перри. Она нацелена на “раннее выявление и предупреждение” угроз национальной безопасности США в эпоху, наступившую с окончанием “холодной войны”. Из четырех основополагающих направлений новой стратегии У. Перри на первое место вынес усилия по сокращению и обеспечению безопасности хранения ядерного вооружения бывшего Советского Союза.
Несложно предсказать тот сценарий, по которому могут развиваться события. Сначала в средствах массовой информации поднимается истерическая волна по поводу “безопасности” ядерных объектов, химических предприятий, захоронений ядерных отходов, экологических катастроф или “концентрации террористов и бандитов” на просторах России. Мировая общественность в растерянности. Обеспокоенные соседи России лихорадочно ищут выход, их взоры сходятся на мощной, авторитетной и боеспособной организации НАТО. ООН принимает решение “навести порядок в зоне нестабильности”. А дальше дело техники, в том числе и военной.
Приведенная схема уже апробирована на ряде стран. Но для ее успешной реализации необходимы как минимум два условия: значительный перевес сил и средств над противником и полная или существенная утрата последним возможности сопротивляться. Заметим: перевес военной мощи НАТО над Россией, по разным оценкам, колеблется от трех до пяти раз. По классическим законам войны наступающие должны иметь минимум троекратный перевес над обороняющимися.
Разумеется, наученная горьким опытом Россия не оставит без внимания приближения НАТО к своей границе. Но в условиях военно-силового давления ей придется свернуть многие программы экономического, социально-политического и культурного характера. Поэтому, даже не прибегая к активным действиям, НАТО своим присутствием в непосредственной близости будет наносить ущерб России.
“Для вас - века, для нас - единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!”
Александр Блок
Геополитическое положение России таково, что мощный силовой “навес” на западе, естественно, будет отвлекать внимание от других направлений. Это неизбежно спровоцирует вооруженные конфликты на Юге России, в Центральной Азии и беспокойство на Дальнем Востоке. США, недовольные конкуренцией за мировое лидерство, не оставят в покое динамично развивающийся Китай и другие страны Юго-Восточной Азии. В этой связи расширение НАТО может превратить Россию в буферную зону между конфликтующими сторонами, пространство сведения счетов, либо вынудить ее стать союзником одного из субъектов мирового военно-силового противостояния. В любом случае, спираль развития событий, связанных с расширением НАТО на Восток, выходит на планетарный уровень. Ведь расширение огромного военного монстра в Европе поставит перед Китаем, Индией, Ираном и другими странами вопрос о выборе союзников. В свою очередь, прозрачные намеки о несовпадении интересов “цивилизованных стран” и “мусульманского мира” обусловят соответствующую блокировку исламских государств. Если учесть тесную взаимосвязь между членами блока и другими странами мира, а также возможности современной техники и оружия, то число участников конфликта может резко возрасти, а его зона - охватить целые регионы.
В общих чертах схема возможного возникновения мировых войн выглядит примерно так.
Во-первых, расширяется конфликтообразующая база, происходит накопление спорных проблем. Для их разрешения отдается предпочтение военно-силовым методам, даже в тех случаях, когда не исчерпаны еще другие возможности. (Аналитики отмечают, что у США не было особой необходимости вводить войска в Гренаду или Панаму. Зато они продемонстрировали всему миру свою силу, произвели впечатление на своих налогоплательщиков и политиков.) Иными словами, военное превосходство государства или коалиции вызывает искушение им воспользоваться, особенно если противник изначально слабее.
Во-вторых, государства-инициаторы ищут себе союзников для блокировки, объединения и тесного взаимодействия, поскольку собственных сил и средств не хватает. Растет дипломатическая активность по заключению всякого рода договоров и соглашений, которые бы обеспечили гарантию безопасности на время, необходимое для накопления потенциала войны. Когда созревает решение применить военную силу, эти договоры игнорируются.
В-третьих, накануне мировой войны наблюдается принудительное и добровольное “поглощение” малых и слабых государств более сильными и влиятельными, происходит их концентрация вокруг основных конкурентов. По мере “разбухания” военно-политических союзов первоначально оставшиеся в тени основных противоречий страны, в страхе быть раздавленными гигантами, присоединяются к тому или другому союзу, капитулируя до боя. Эскалация военного конфликта втягивает в войну все остальные государства.
В-четвертых, мировой войне предшествует постепенное занятие не только выгодных стратегических рубежей, но и выгодных позиций в мировом общественном мнении. Миролюбивая риторика, интенсивная пропаганда “целесообразности решительных действий в интересах безопасности мира” и необходимости “консолидации всех здоровых сил против агрессора” заполняет информационное поле многих стран. Между прочим, бурные дебаты вокруг расширения НАТО являются косвенным признаком того, что военная тема снова выходит на приоритетные позиции в общественном сознании.
В-пятых, захлестнувшая многие страны волна терроризма и множество вооруженных конфликтов постепенно погружают население в атмосферу войны. Люди привыкают к насильственной смерти, а жажда мести толкает на вооруженную борьбу и мирного человека. Не исключено, что россыпь современных локальных вооруженных конфликтов и актов терроризма будет постепенно стекаться в русло регионального и мирового противоборства, где ударными силами являются мощные армии и крупные блоки.
Таким образом, в условиях, когда расширяется организация, способная вести широкомасштабные боевые действия на большом пространстве, когда увеличивается число членов военного блока (равно как и число противников за его пределами), когда интенсивное использование военных в миротворческом процессе рождает условия для абсолютизации военной силы в решении спорных проблем, а волна терроризма и вооруженных конфликтов не убывает, расширение НАТО стимулирует милитаризм не только в Европе, но и в мире в целом.
Об авторе: Чебан Валерий Всеволодович,
генерал-майор, доктор философских наук,
руководитель Центра оперативных пограничных исследований Федеральной пограничной службы России
Свернуть статью
Расширение НАТО на Восток: шаг ко всеобщему миру или к войне
Аннотация:
НАТО расширяется в условиях, когда Варшавский Договор самоликвидировался, исчез Советский Союз, а военная мощь России неуклонно падает. Реализовать исторический шанс по созданию безблоковых международных отношений и переходу к демилитаризованной политике на территории Европы в этом тысячелетии, видимо, уже не удастся.Читать всю статью
