Во всем спектре сегодняшних экономических проблем наиболее актуальны вопросы противодействия преступности в кредитно-банковской сфере, где сосредоточено свыше 75% общего объема ущерба, нанесенного экономической преступностью. В 1999 году было выявлено 40,6 тыс. подобных преступлений. Причем латентный период большинства преступлений в сфере банковской деятельности составляет несколько лет, а уровень латентности — 70 — 80%, что отчасти вызвано нежеланием сотрудников правоохранительных органов регистрировать подобные преступления из-за отсутствия для них судебной перспективы. Так, в 1999 году выявлено всего 965 случаев, что на 3,8% меньше, чем в предыдущем.
Перечень различных форм отмывания денег, составляющих львиную долю нарушений в банковской сфере, разнообразен, но суть механизма проста: создается имитация деятельности, которая якобы приносит огромный доход (на самом деле средства поступают от таких общественно опасных деяний, как незаконное предпринимательство, контрабанда, незаконная банковская деятельность, невозвращение из-за границы средств в инвалюте, хищение чужого имущества и т.д.). Деньги официально кладутся в банк, и государство «очищает» их, взимая налоги. Выявление фактов легализации незаконных доходов происходит либо в процессе документирования иных преступных действий (на стадии проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий), либо при расследовании «основного» преступления.
Одним из структурных компонентов криминализации российской экономики является вывоз капиталов за рубеж, достигающий 10 — 15 млрд. долларов в год. Зачастую капитал уходит в поисках убежища от непредсказуемых изменений российской политической конъюнктуры. Основные каналы его вывоза — от легальных до криминальных — общеизвестны. Это оффшорные компании, мнимые (притворные) сделки, получение разрешения Центрального банка РФ или заключение органа государственного управления относительно целесообразности или обоснованности осуществляемой операции; выдача кредитов за рубеж, использование пробелов в валютном контроле, вывоз капитала наличными; изощренное использование финансовых инструментов, толлинговые операции и др. В борьбе с ними необходимо применять широкий спектр мер, которые можно разделить на несколько направлений.
Совершенствование законодательства
Отмывание «грязных» денег как опаснейшая разновидность преступной деятельности была криминализирована лишь 1 января 1997 г. после введения в действие УК РФ. Однако практика применения ст. 174 УК РФ и ее теоретический анализ показали несовершенство этой нормы: не раскрыт сложный характер непосредственного объекта легализации, поскольку источник и подлинная природа незаконных доходов всегда замаскированы. Законодатель неконкретно применяет термин «финансовые операции», понимая под ними сделки, в то время как нормативного определения этого термина нет. В анализируемой норме отсутствует цель легализации, что приводит к неправильной юридической квалификации, особенно пограничных составов (ст. 175, 193 УК РФ).
В последнее время широко обсуждается законопроект «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Это событие — прямое следствие того, что Президент внес в Госдуму проект ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». Эта конвенция была подписана от имени России еще в 1999 году и недавно ратифицирована Госдумой.
Суть законопроекта сводится к тому, что при совершении физическим или юридическим лицом определенного круга финансовых операций на крупные суммы финансовые структуры, через которые проходят расчеты, обязаны оповещать о них «уполномоченный орган». К числу «подозрительных» операций относятся, в частности, снятие со счета юридического лица или зачисление на этот счет наличных денег, покупка или продажа наличной валюты, предоставление или получение имущества по договору лизинга, операции с ценными бумагами на предъявителя, помещение ценностей на хранение в ломбард, выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии. Что касается организаций и лиц, обязанных сигнализировать в уполномоченный орган о совершении клиентами подозрительных операций, то ими являются банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые и лизинговые компании, предприятия почтовой связи, ломбарды, торговцы антиквариатом и нотариусы.
Если сведений о возможности отмывания денег чиновникам «уполномоченного органа» будет недостаточно, они в соответствии с законопроектом смогут запросить у банков всю интересующую информацию. И те обязаны будут ее предоставить. «Подозрительные» операции можно будет совершать только после предъявления сотрудникам банка или другой «ответственной» структуры полных реквизитов юридического лица, участвующего в сделке. Причем эти сведения должны будут сохраняться банками в течение пяти лет.
Конечно, законопроекту «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» присущи недостатки и пробелы. С одной стороны, указывается, что он излишне вторгается в банковскую деятельность в части нарушения банковской тайны. Но сегодня в любом западном государстве созданы информационные базы, позволяющие проверять на достоверность заявленной информации не только юридических, но и физических лиц при регистрации ими фирм. В Базельской декларации и рекомендациях Целевой группы по финансовым мероприятиям подчеркивается важнейшая роль банков в осуществлении политики противодействия отмыванию «грязных» денег и строго обязательного соблюдения их сотрудниками свода правил «Знай своего клиента».
С другой стороны, закон не содержит необходимых предпосылок для реального противодействия легализации незаконных доходов. Следовало бы разработать порядок регистрации и декларирования находящегося за рубежом капитала россиян; ввести временный запрет на перевод валютных средств по внешнеторговым сделкам в конкретные оффшорные зоны и одновременно выработать меры по репатриации капиталов из оффшоров; запретить деятельность на территории России инофирм, скрывающих истинных владельцев; полностью открыть информацию о банковских счетах; внести изменения в УК и ужесточить наказание за невозврат валюты, а само преступление считать тяжким.
На наш взгляд, также возможно включить в текст закона статьи об ответственности «уполномоченного органа» и его должностных лиц за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий этого органа или чиновника; исключить из документа положение, предоставляющее правительству право дополнять по своему усмотрению перечень контролирующих организаций и список «подозрительных» операций; исключить обязанность организаций выдавать по запросу «уполномоченного органа» информацию об операциях, не подлежащих обязательному контролю (п.2 ст. 8 законопроекта).
Следует обсудить вопрос о регистрации фирм и предприятий, выходящих на внешние экономические рынки, не в Министерстве экономики, а в МНС или даже финансовой полиции, что привело бы к улучшению контроля за появлением многочисленных фиктивных фирм и к своевременному оперативному сопровождению всех «подозрительных» сделок.
В дискуссии об уведомительном принципе открытия счетов за границей для физических и юридических лиц, на наш взгляд, очевидно, что такой принцип вывоза капитала более приемлем для либерализующейся российской экономики, чем разрешительный. Однако в этом случае уведомление о перемещении валюты должно даваться не только в ЦБ, но и в налоговые органы.
Нужны варианты официальной легализации «грязных» денег. Например, через добровольное декларирование денежных и иных средств и уплаты налога. После чего легализуемая сумма перечисляется на персональные счета в российские банки. Из них должен быть возмещен ущерб потерпевшим от преступления или же государственному бюджету, оставшаяся часть вкладывается в экономику страны, а бывший владелец незаконных капиталов становится собственником акций или других ценных бумаг на инвестируемую сумму. Возможны и иные варианты «экономической амнистии». Но при этом следует установить оптимальный срок ее действия в 2 — 3 года.
Необходимо также внести изменения в УК и в Кодекс об административных правонарушениях, в части ответственности финансовых посредников за непредставление информации о финансовой операции и лицах, в ней участвующих; в Закон «О банковской деятельности» — в отношении обязанностей и порядка передачи кредитными организациями информации об операциях по счетам клиентов; в Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» — о наделении уполномоченных банков правом приостановления валютных операций по «подозрительным» сделкам. Кроме того, потребуется унификация локальных баз данных всех правоохранительных и контролирующих органов, условий санкционированного доступа к ним, а также защиты аккумулированной информации. Весьма своевременной представляется инициатива Правительства РФ по разработке проекта постановления «О создании Единого государственного банка данных официальных сведений об экономической деятельности и имуществе юридических и физических лиц».
При этом важно учитывать, что усложнение и изощренность финансовой техники приводят к снижению эффективности законодательных ограничений.
Нужна финансовая разведка
Во всех развитых странах созданы специализированные подразделения по предупреждению и раскрытию рассматриваемых криминальных деяний. В России создание подобной разведывательно-аналитической службы имеет свои особенности. Выявлением, раскрытием и расследованием основных правонарушений занимаются два правоохранительных ведомства — МВД и ФСНП, каждое из которых считает именно себя наиболее подходящим для создания на его базе Центра финансовой разведки. При этом принципиально важным моментом является не соблюдение ведомственных интересов, а создание действенной системы противодействия легализации незаконных капиталов с одновременным внедрением эффективных стимулов для сотрудников правоохранительных органов.
Международная интеграция
Для повышения эффективности деятельности и взаимодействия правоохранительных органов с аналогичными ведомствами других государств, противодействующих экономической преступности, необходимо создать Координационный центр при Совете Безопасности. Создание такого центра оптимизирует организационно-управленческие аспекты деятельности правоохранительных служб, поскольку он сосредоточит аналитические, рекомендательные, координационные и контрольные функции.
Представляется, что скорейшая реализация перечисленных в статье мероприятий привела бы не только к существенному повышению эффективности выявления, пресечения и расследования рассматриваемой группы преступлений, но и к созданию условий для успешного розыска и конфискации теневых капиталов или же для их добровольного возвращения в Россию.
Об авторах:
Сальников Виктор Петрович,
генерал-лейтенант милиции, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик;
Очередько Виктор Пантелеевич,
полковник милиции, доктор юридических наук, профессор,
Санкт-Петербургский университет МВД России
Свернуть статью
Противодействие преступности в кредитно-банковской сфере (стр. 6-7)
Аннотация:
Во всем спектре сегодняшних экономических проблем наиболее актуальны вопросы противодействия преступности в кредитно-банковской сфере, где сосредоточено свыше 75% общего объема ущерба, нанесенного экономической преступностью. В 1999 году было выявлено 40,6 тыс. подобных преступлений. Причем латентный период большинства преступлений в сфере банковской деятельности составляет несколько лет, а уровень латентности — 70 — 80%, что отчасти вызвано нежеланием сотрудников правоохранительных органов регистрировать подобные преступления из-за отсутствия для них судебной перспективы. Так, в 1999 году выявлено всего 965 случаев, что на 3,8% меньше, чем в предыдущем.Читать всю статью